인간의 의지 vs 하나님의 은혜: 1600년 신학 논쟁의 핵심, 어거스틴과 펠라기우스

인간의 노력으로 구원받을 수 있을까, 아니면 전적인 하나님의 선물일까? 1600년 전 시작된 어거스틴과 펠라기우스의 자유의지 논쟁은 오늘날 우리에게도 같은 질문을 던집니다. 원죄, 은혜, 구원에 대한 두 거인의 대립을 5가지 핵심으로 요약하여 나눕니다. 인간의 의지 vs 하나님의 은혜: 1600년 신학 논쟁의 핵심, 어거스틴과 펠라기우스 1. 낙관 vs 비관: 인간 본성에 대한 극단적 대립 펠라기우스는 인간의 능력에 대해 깊은 신뢰를 보였습니다. 그는 아담의 죄는 단지 나쁜 선례일 뿐, 후손에게 죄책이나 타락한 본성이 유전되지 않는다고 주장했습니다. 따라서 인간은 태어날 때부터 선과 악을 자유롭게 선택할 수 있는 완전한 자유의지를 지니고 있으며, 자신의 노력으로 율법을 온전히 지킬 수 있는 능력이 있다고 보았습니다. 반면 어거스틴은 정반대의 입장을 취했습니다. 그는 아담이 인류의 대표로서 죄를 지었기에, 모든 후손은 태어날 때부터 죄책과 오염된 본성을 물려받는 '죄의 덩어리'(massa peccati)라고 선언했습니다. 타락 이후 인간의 의지는 죄의 노예가 되어 스스로 선을 행할 능력을 완전히 상실했다고 보았습니다. 2. 죄는 '행위'인가, '상태'인가: 죄의 본질에 대한 논쟁 인간 본성에 대한 다른 시각은 죄를 이해하는 방식의 차이로 이어졌습니다. 펠라기우스에게 죄는 개인이 자유의지를 잘못 사용해 저지르는 의지적 '행위'(act)였습니다. 죄는 인간의 본성 자체가 아니라 잘못된 선택의 결과일 뿐이므로, 이론적으로 인간은 죄를 짓지 않고 완전한 삶을 사는 것이 가능하다고 믿었습니다. 그러나 어거스틴에게 죄는 개별적인 행위 이전에 모든 인간이 태어날 때부터 처해 있는 보편적인 '상태'(state)이자 실존적 조건이었습니다. 즉, 인간은 죄를 짓기 때문에 죄인이 되는 것이 아니라, 죄인이라는 근본적인 상태에 있기 때문에 죄를 지을 수밖에 없는 존재(non posse non peccare)라고 ...